{"id":10999,"date":"2019-09-16T01:05:41","date_gmt":"2019-09-16T01:05:41","guid":{"rendered":"https:\/\/schspin.stieve.com\/?p=10999"},"modified":"2019-09-16T17:27:52","modified_gmt":"2019-09-16T17:27:52","slug":"hat-der-bffs-das-zeug-zur-serie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/schspin.stieve.com\/gb\/2019\/09\/16\/hat-der-bffs-das-zeug-zur-serie\/","title":{"rendered":"Hat der BFFS das Zeug zur Serie?"},"content":{"rendered":"

In den letzten Wochen haben manche hierzulande oder in der Onlinewelt das Brexit-Spektakel in London mit einer Fernsehserie verglichen, die schon seit mehreren Staffeln das Publikum in Atem h\u00e4lt. Es wurden Plottwists bewertet und \u00fcber neue Figuren und Handlungsstr\u00e4nge spekuliert. Das ist nicht die einzige Parallele zum BFFS, der umso mehr unterh\u00e4lt, je weniger man f\u00fcrchten muss von den Auswirkungen der tats\u00e4chlichen oder fehlenden Verbandspolitik betroffen zu sein. <\/span><\/p>\n

BFFS: Fact and Fiction
\n<\/span><\/h1>\n

Hat der BFFS das Zeug zu einer Fernsehserie? Oder zu einer Reihe von 60- oder 90-Min\u00fctern? Davon handelt der heutige Text, der in einzelne Episoden unterteilt ist, Zeitspr\u00fcnge und R\u00fcckblenden inklusive. Unvollst\u00e4ndig. Ein erster Entwurf. <\/span><\/p>\n

BFFS \u2013 DIE SERIE handelt von Macht und Manipulation<\/strong>, und ist in der Glamourwelt des Films und ihren Schattenseiten angesiedelt \u2013 aber nicht nur da.
\nAlso ein \u00e4hnliches Thema wie zum Beispiel DER DENVER-CLAN (\u00d6lbranche. USA, 9 Staffeln mit insg. 218 45-min. Folgen, 1981-89) und BAD BANKS (Finanzwelt. D \/ LUX, bislang 1 Staffel mit 6 ca. 50-min. Folgen, 2018).
\nIch werde am Rande auch einen kurzen Blick auf das Potenzial von BFFS \u2013 DIE SERIE als Comedyformat werfen, wo es sich anbietet.<\/span><\/p>\n

Die Patriarchen
\n<\/span><\/h2>\n

Dass die Hauptfiguren \/ die autokratischen Vorstandsm\u00e4nner eher unsympathisch r\u00fcber kommen muss nicht unbedingt schaden und ist auch kein Seriennovum. Gehen wir zur\u00fcck zum erw\u00e4hnten DENVER-CLAN. Dort steht der alte, megareiche Partriarch Blake Carrington<\/span> im Zentrum, ein skrupelloser Businessmann mit aggressiven Z\u00fcgen und Kontrollzwang. Er l\u00e4sst seine junge zweite Frau Krystle<\/span><\/strong> (die ehemalige Sekret\u00e4rin) \u00fcberwachen, stellt sie regelm\u00e4\u00dfig auf die Probe, macht Psychospielchen mit ihr, vergewaltigt sie als sie einmal keinen Sex mit ihm will. Den Lover seiner Tochter Fallon<\/span><\/strong> l\u00e4sst er zusammenschlagen, den Exlover seines schwulen Sohns Steven<\/span> t\u00f6tet er fahrl\u00e4ssig und gegen den Sohn, der zwischenzeitlich ein Kind gezeugt hatte (das waren die 80er, da schwankte der Schwule im Film zwischen schwul und hetero hin und her) strebte er einen Sorgerechtsstreit um seinen Enkel an. Beruflich trat er aggressiv auf, lehnte Kooperationen mit anderen ab und war eigentlich darauf aus, alle Gegner platt zu machen oder aufzukaufen. Seine zweite Frau liebte ihn nat\u00fcrlich trotzdem, fast die ganze Zeit. Mehr erinnere ich gerade nicht, wir hatten vor ein paar Monaten mal die ersten beiden Staffeln gebingt. <\/span><\/p>\n

Aber wie gesagt, das waren die 1980er. Ein reiner M\u00e4nnerhauptcast (BFFS-Vorstandsm\u00e4nner<\/span>) mit Frauen als Staffage (Vorstandsfrauen<\/span><\/strong>) passt dramaturgisch eigentlich schlecht in die Kreativbranche des 21. Jahrhunderts. Und in einer Branche, in der Teamarbeit fundamental ist \u2013 wir reden hier ja nicht von der \u00d6lindustrie \u2013 einen Alleingang nach dem anderen zu betreiben und die gew\u00f6hnlichen Mitglieder vorrangig als Masse, Beitragszahlende sowie als flei\u00dfige Helfer*innen zu sehen\u2026. Hm. Selbst in einer Serie wie BAD BANKS waren zwar alle irgendwie unsympathisch, aber niemand so einseitig. Auch den Hauptanwalt der Serie \u2013 den Justiziar des Vorstands \u2013 w\u00fcrde man heute eigentlich mit einer Frau besetzen, das ist gut, endlich einmal eine b\u00f6se Frauenfigur. Aber neben den alten wei\u00dfen M\u00e4nnern einen weiteren alten wei\u00dfen Mann, der knallhart agiert und gleichzeitig gewisserma\u00dfen vom System profitiert (div. Gesch\u00e4ftsf\u00fchrungs- und andere Posten, eine ausgelastete Kanzlei und eine gut finanzierte B\u00fcrogemeinschaft), das ist alles zu glatt. <\/span><\/p>\n

Gut, man k\u00f6nnte in den Vorstand einen Guten als Sympathietr\u00e4ger und einen Nerd als Comic Relief einbauen, Hahnenk\u00e4mpfe erfinden, Mobbing, gar einen Aufstand der Vorstandsfrauen (h\u00e4ufig \u00fcberlieferter Satz: \u201eda muss ich die M\u00e4nner fragen<\/em>\u201c), Schicksalsschl\u00e4ge und Affairen, – da k\u00f6nnte noch einiges die Monotonie aufbrechen. Oder es wird eine Comedy, da bleiben Figuren ja auch meistens ein bisschen stereotyp und entwickeln sich nicht weiter. Aber selbst da w\u00e4ren vermutlich \u201edie da oben\u201c die B\u00f6sen, und die Sympathie l\u00e4ge bei den Kleinen. Wobei die ,B\u00f6sen\u2018 durch Humor punkten k\u00f6nnten. Aber das kommt in der Realit\u00e4t bislang nicht vor. <\/span><\/p>\n

Es ist \u00fcbrigens fraglich, ob das Hauptpersonal der Serie in 12 oder 13 Jahren nicht ausgewechselt w\u00fcrde. Es nutzt sich schon etwas ab weil sich so wenig ver\u00e4ndert. Dazu kommt, dass die neu dazugekommen weiblichen Episodennebenrollen noch ziemlich blass sind. Auch was ihre Dialoge betrifft scheint den Autoren nicht viel eingefallen zu sein, sie klingen wie aus dem Mund der m\u00e4nnlichen Hauptrollen, und wirken durch die wiederholte Verwendung einzelner Textpassagen (Textbausteine) etwas h\u00f6lzern.\u00a0 <\/span><\/p>\n

Good Cop, Bad Cop <\/span><\/h2>\n

Die Serie hat ja nicht eine Figur im Zentrum (wobei das nat\u00fcrlich m\u00f6glich w\u00e4re: der Strippenzieher), sondern ein kleines Ensemble. Und f\u00fcr dieses bietet sich auch noch eine Good Cop,Bad Cop-Variante an, der Aggressive und der Geringsch\u00e4tzende<\/strong>. Die wurden auf der letzten MV im Mai sehr eindr\u00fccklich von Hans Werner Meyer<\/span> (,Mein Sachargument: ich br\u00fclle\u2018) und Heinrich Schafmeister<\/span> dargestellt. Letzterer spricht Mitglieder grunds\u00e4tzlich nur mit bzw. als \u201eKinder<\/em>\u201c an. Und warum war den beiden Versammlungsleitern eigentlich nicht m\u00f6glich, die beleidigenden und aggressiven Angriffe gegen einzelne Mitglieder zu unterbinden? Vielleicht, weil sie selber deutlich oder versteckt aggressiv agierten? Bei Schafmeister kam noch etwas anderes, leicht befremdliches dazu, was sich aber auch wieder f\u00fcr die Serie gut ausbauen l\u00e4sst. Manipulation und Verbiegen von Tatsachen. <\/span><\/p>\n

So gab es eine Abstimmung (\u00fcber die Mitgliedsbeitr\u00e4ge), wo er Ja und Enthaltungen (s.u., die sind f\u00fcr die Tonne) abstimmen lie\u00df. Und dann sagte er \u201eder Rest ist also f\u00fcr den Vorstandsvorschlag<\/em>\u201c. Originell! Denn der lag \u00fcberhaupt nicht vor. Ebenso manipulativ oder tatsachenverdrehend ist sein Bericht \u00fcber die MV und die Abstimmungsergebnisse hinterher. Es lagen Antr\u00e4ge mit verst\u00e4ndlichem Inhalt vor, \u00fcber die abgestimmt wurde. Was er aber beschreibt sind seine subjektiven Interpretationen des Mitgliederwillens. Oder Wunschdenken. Etwas schwierig f\u00fcr diejenigen die das lesen, und die Antr\u00e4ge nicht daneben liegen haben. Ich kann als BFFS-Mitglied sagen, dass ich so ein Verhalten h\u00f6chst unangemessen finde. Aber f\u00fcr die Serie! Toll! Alles, was die Machtversessenheit und den Charakter der Hauptfiguren erh\u00f6ht, treibt die Story voran. Ich merke \u00fcbrigens gerade, dass das eher Bad Cop, Bad Cop ist. M\u00fcsste man f\u00fcr die Serie also noch umschreiben. Oder verst\u00e4rken, Bad Cop, Worse Cop.<\/span><\/p>\n

Dies bietet also wenig Ansatz, den Vorstand in einem positiven Licht erscheinen zu lassen. Ich sehe schon, es wird f\u00fcr die Serie auf die Variante Blake Carrington<\/span> hinauslaufen. Immerhin, dessen CLAN lief \u00fcber 9 Staffeln, also ein altes Erfolgskonzept. Ob das auch heute noch funktioniert in TV oder Stream?
\n<\/span><\/p>\n

Der Plot <\/span><\/h2>\n

Hot Stuff! Die Welt der Stars! Tolle Ausstattung, atemberaubende Kost\u00fcme! Film- und Theaterpremieren, Preisverleihungen, Klatsch, Drogen (Kokain und Alkohol lassen sich immer einbauen), und daneben die Kleinen, die, die es noch nicht geschafft haben, oder die mal wer waren aber aussortiert wurden von der Film- und Fernsehwelt – die liefern die Verbindung zum ,normalen\u2018 Leben, denn diese armen Schlucker m\u00fcssen ja von etwas leben, von Minijobs, einer schmalen Rente, Kellnern oder Zweitausbildungen (Coaching, Pflegeberuf, Yogalehrer*in), vom Sozialamt oder Jobcenter. Da steckt viel erz\u00e4hlerisches Potenzial f\u00fcr die einzelnen Episoden und die Erlebnisse der Hauptfiguren drin. Womit wir schon beim Ausgangspunkt der Serie BFFS w\u00e4ren:<\/span><\/p>\n

Satzung \u00a7 1 (3) Der Zweck des BFFS ist, die berufsst\u00e4ndigen, berufsrechtlichen sowie die gewerkschaftlichen Interessen der in der Bundesrepublik t\u00e4tigen Schauspielerinnen und Schauspieler zu vertreten. Dazu arbeitet der BFFS an der Verbesserung bzw. Schaffung der kulturellen, gesellschaftlichen, politischen, rechtlichen, tariflichen und sozialen Rahmenbedingungen, die sowohl den einzigartigen Schauspielberuf sch\u00fctzen, bewahren und f\u00f6rdern als auch die besondere Lebens- und Erwerbssituation der K\u00fcnstlerinnen und K\u00fcnstler ber\u00fccksichtigen, die diesen Schauspielberuf aus\u00fcben.<\/em><\/span><\/p>\n

Das klingt gut! Vielleicht ein bisschen zu utopisch und homogen. <\/span><\/p>\n

Wobei, die Schauspielerinnen und Schauspieler bilden selbstredend keine einheitliche Gruppe, es gibt einige wenige schillernde Reiche (die Vielbesch\u00e4ftigten, Promis, Hauptrollendarsteller*innen u.a.m.), die sich ihre Rollen, die Maske und gar die Regie aussuchen k\u00f6nnen. Und die Masse der chronisch Unterbesch\u00e4ftigten, die im Schatten. Jene deren Lebens- und Erwerbssituation sehr schlecht und von zu wenig Arbeit, Dumping- und Sondergagen, Nebenjobs oder Hartz IV-Aufstockung bestimmt wird, von Machtlosigkeit und fehlendem Einfluss. Das ist eine spannende Konstellation. Solidarit\u00e4t oder Egoismus? Neid oder devote Akzeptanz? Da gibt es viele Optionen. (Comedypotenzial: das Spiel mit den alten Klischees, \u00e0 la Marie Antoinette (\u201ewenn sie kein Brot haben sollen sie Kuchen essen<\/em>\u201c – allerdings hat sie das tats\u00e4chlich nie gesagt, es wird ihr nur gerne zugeschrieben) oder lebenunst\u00fcchtiger Promi (\u201eWas bedeutet ,Fahrschein entwerten?<\/em>\u201c) und patente arbeitslose K\u00fcnstler*in. Naja, nicht wirklich neu. <\/span><\/p>\n

Weiteres Konfliktpotenzial bietet der Kampf der Geschlechter, aber weniger gegeneinander als nebeneinander: <\/span>das Gef\u00e4lle<\/span>**<\/span><\/strong> zwischen den \u2013 zun\u00e4chst bin\u00e4ren \u2013 Geschlechtern, <\/span>mit <\/span>Frauen, <\/span>f\u00fcr die <\/span> es deutlich weniger Rollenangebote <\/span>gibt<\/span> als f\u00fcr die M\u00e4nner, <\/span>mit<\/span> niedrigere<\/span>n<\/span> Gagen, weniger Text und <\/span>einer<\/span> Karriere, <\/span>die<\/span> mit 40 auch schon wieder vorbei <\/span>ist<\/span>. – <\/span>Das kennt Ihr aus der Realit\u00e4t, u.a. wenn Ihr mein Blog schon l\u00e4nger lest.<\/span><\/p>\n

**<\/strong> Nach einer vom BFFS initiierten Untersuchung von Andrea B\u00fchrmann<\/strong> u.a. (2010) hatten 72 %<\/span> <\/strong>der befragten Schauspielerinnen und 64,7 %<\/span> der Schauspieler 2009 ein Bruttojahreseinkommen von weniger als 30.240 \u20ac (aus Film-, Theater- und Synchronarbeit usw). 18,5 %<\/span> der M\u00e4nner und 25,7 %<\/span><\/strong> der Frauen ihren Lebensunterhalt nicht vom Schauspielen bestreiten. (Siehe auch Kino, Kinder, Karriere?<\/a>).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

W<\/span>obei, das ist mir aufgefallen, diese Studie wurde nicht wirklich in den Plot eingebaut, d.h. sie hat keine Hand<\/span>eln der<\/span> Vorstandsprotagonisten ausgel\u00f6st, Plant and Pay Off h\u00e4tte <\/span>da <\/span>st\u00e4rker rausgearbeitet werden k\u00f6nnen. Aber vielleicht planen die Autoren bereits eine Sequeluntersuchung. Ich schreibe Autoren weil ich f\u00fcrchte, dass \u00e4hnlich wie im TATORT der Anteil der Autorinnen <\/span>bei der real existierenden BFFS Serie <\/span>verschwindend gering ist (siehe auch TATORTE und Standorte, was l\u00e4uft FM-m\u00e4\u00dfig?<\/a>) <\/span><\/p>\n

Der BFFS-Cast: Repr\u00e4sentanz und Diversit\u00e4t\u00a0 <\/span><\/h2>\n

Angeregt und respektvoll diskutierten die Besucher*innen des Berliner Stammtischtreffens dar\u00fcber, was wir brauchen: Sichtbarkeit und Repr\u00e4sentanz unserer diversen Gesellschaft, Kampfgeist, Diskurs, Austausch und Mut. Wir ben\u00f6tigen sichtbare Role-Models in den Medien und somit in unserer Gesellschaft. (…) <\/span>Der BFFS wird weiterhin den Austausch suchen und das Ziel einer Etablierung einer diversen Film- und Fernsehlandschaft voller Tatkraft verfolgen.
\n<\/span>Aus der Meldung \u201eQueer Media meets BFFS\u201c vom 2. August 19<\/span><\/p>\n

Auch das klingt gut in vielerlei Hinsicht! Na gut, was die Sichtbarkeit und Repr\u00e4sentanz unserer diversen Gesellschaft \u2013 oder der diversen Mitgliedschaft \u2013 zum Beispiel im Vorstand des BFFS, dem Beirat und der Gesch\u00e4ftsf\u00fchrung betrifft, besteht noch ein klein bisschen Luft nach oben. Und auch das mit dem angeregten, respektvollen Diskutieren funktioniert noch nicht hundertprozentig, wenn unsere Mitgliederversammlungen, beispielsweise die im Mai 2019 sowie einige Stammtische mit Vorstandsm\u00e4nnerbesuch daf\u00fcr ein Gradmesser sind. Aber der BFFS sucht weiterhin den Austausch, auch intern. Also k\u00f6nnen wir uns auf aufgeschlossenere Diskussionen freuen, und auf einen Austausch der Besetzung diverser Verbandsposten. Irgendwann einmal.
\n<\/span><\/p>\n

Auch auf anderen, eher dienenden aber sehr kreativen Posten \u2013 Stammtischpat*innen zum Beispiel, b\u00f6te es sich an, mehr Diversit\u00e4t zu besetzen. Das entspr\u00e4che einem modernen Serienformat.<\/span><\/p>\n

Es sei denn, es ist gerade das Konzept, Geschlechtergerechtigkeit und Diversit\u00e4t nach au\u00dfen zu proklamieren, aber nach innen nicht zu leben<\/strong>. Das b\u00f6te wiederum Abwechslung im Plot: so k\u00f6nnten zum Beispiel Freunde (oder Freundinnen) aus der Branche sagen: \u201eWir wollen keine Stellvertreterpolitik! Und wir verhandeln \/ kooperieren nicht mehr mit Euch, wenn Ihr nur M\u00e4nner schickt.<\/em>\u201c Das k\u00f6nnte mit Fug und Recht Pro Quote Film<\/strong> sagen \u2013 analog zu der Selbstverpflichtung vieler Speaker*innen, nicht an Panels teilzunehmen, auf denen keine (weiteren) Frauen sitzen. Ein sch\u00f6ner Konflikt f\u00fcr die Serie! Die Vertreterin lie\u00dfe eine wichtige Verhandlung, eine Pressekonferenz, die Unterschrift unter eine Aktion platzen, weil der BFFS wieder nur von einem Mann vertreten wird. Cliffhanger! Schlusstitel. Und dann? Die n\u00e4chste Folge k\u00f6nnte mit einer heimlichen Affaire der PQF-Frau und dem BFFS-Mann beginnen (die Soapvariante). Oder zu einer Feindschaft der beiden Organisationen f\u00fchren (\u201eWir lassen uns von Euch nichts vorschreiben<\/em>\u2026.\u201c) oder zu einem Sinnenswandel beim BFFS (quasi ein sp\u00e4tes Coming-of-Age-Drama. Wobei, dass Macker durch die richtige Frau bekehrt werden ist im Film auch nicht gerade neu).<\/span><\/p>\n

Das Leben schreibt bekanntlich die besten Pointen, und so liefert der echte BFFS eine andere, weitere, noch nicht so verbrauchte dramaturgische Anregung f\u00fcr den Plot. Und zwar h\u00f6rte ich um mehrere Ecken \u2013 also ohne Gew\u00e4hr \u2013 dass der BFFS von einiger Zeit seine AG Gender aufgel\u00f6st und durch ein Ressort Gleichstellung ersetzt hatte. Das Ger\u00fccht lautet weiter, dass ein m\u00e4nnliches Vorstandsmitglied die Meinung vertr\u00e4te, bei den 2017 bekannt gewordenen F\u00e4llen sexuellen Missbrauchs innerhalb der Filmbranche handelt es sich einfach um Machtmissbrauch, der mit dem Geschlecht der Beteiligten nichts zu tun habe, denn: g\u00e4be es mehr Frauen in Machtpositionen dann w\u00fcrde es auch mehr Frauen geben, die M\u00e4nner sexuell missbrauchen. Steile These! In der seriellen Figurenentwicklung lie\u00dfe sich bestimmt damit arbeiten. Und schlie\u00dflich \u2013 falls die Figur irgendwann aus der Serie geschrieben wird, b\u00f6te sich vielleicht als Spin-off eine Serie \u00fcber die post-gender Piratenpartei an. Ja, wenn man erst einmal anf\u00e4ngt, \u00fcber fiktionale Serien nachzudenken\u2026 <\/span><\/p>\n

Wiederkehrende Elemente
\n<\/span><\/h2>\n

In der (Comedy-)Serie lie\u00dfen sich jede Menge Running Gags einbauen. Zum Beispiel, dass die herrschenden Vorstandsm\u00e4nner immer sagen \u201eWir wollen ja gar nicht mehr Vorstand sein, wir w\u00fcrden so gerne aufh\u00f6ren, lieber heute als morgen<\/em>\u201c – und dann beschlie\u00dfen sie eine weitere Satzungs\u00e4nderung die ihre Macht festigt und es anderen Mitgliedern noch schwerer macht, ohne Zustimmung der regierenden Vorstandsm\u00e4nner auch nur zu kandidieren oder sich sonst wie zu engagieren. Lustig! (in der Fiktion).<\/span><\/p>\n

Etwas dramatischer: da k\u00f6nnten die mit jeglicher Macht ausgestatteten Vorst\u00e4ndler leicht paranoide Z\u00fcge entwickeln und eigene Mitglieder zusammenschlagen lassen (typisches TV-Motiv), oder deutlich harmloser, am Telefon unter Druck setzen. Oder wegen angeblichem Rufsch\u00e4digung oder vermeintlicher Behinderung von Verhandlungen verklagen. Und dann g\u00e4be es eine telegene Gerichtsverhandlung, wo die Vereins-\/Vorstandsinteressen und das Recht auf Meinungs\u00e4u\u00dferung in die Waagschalen geworfen und gegeneinander abgewogen w\u00fcrden.<\/span><\/p>\n

So ein Verklagen von eigenen Mitgliedern oder Branchenfreunden geht in einer Serie. In der Realit\u00e4t wirkt es doch stark \u00fcbertrieben. Auch im BFFS w\u00e4re es \u00fcberfl\u00fcssig, denn da haben wir einen Schlichtungsausschuss zur Regelung von Konflikten unter Mitgliedern und von Konflikten zwischen Vorstand und Mitgliedern. Ach nee, stimmt gar nicht, das hatte ich in meinem Satzungsentwurf<\/a> vorgeschlagen. Aber den hatten die Vorstandsm\u00e4nner und ihr Anwalt ja leider abgefangen und den Mitgliedern vorenthalten. Schade. Aber f\u00fcr die Serie kommt so ein Verhalten nat\u00fcrlich richtig gut, wenn die ,B\u00f6sen’ es an den Tag legen.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a>Warum\u00a0 Donald Trump gew\u00e4hlt wurde
\n<\/span><\/h2>\n

Der derzeitige US-Amerikanische Pr\u00e4sident liebt S\u00e4tze mit dem Adjektiv \u201egreatest<\/em>\u201c, er h\u00e4lt nicht viel von Kompromissen \u2013 so stieg er bekannterma\u00dfen aus dem Pariser Klimaschutzabkommen aus, er sucht keinen Dialog oder gar Zusammenarbeit mit Andersdenkenden in seiner Republikanischen oder der Demokratischen Partei, er hat keine\u00a0 hohe Meinung von Frauen und seine Politik ist nicht dazu angelegt, die Situation von Benachteiligten, Alleinerziehenden, Armen, Menschen mit nicht-wei\u00dfem Hintergrund oder nicht heteronormative Menschen rechtlich, politisch und gesellschaftlich zu verbessern. Aber das wissen wir ja alle und es hat auch nicht wirklich etwas mit dem BFFS, dem mitgliederst\u00e4rksten Filmverband, zu tun. Ich erw\u00e4hne Donald Trump<\/span> blo\u00df deshalb, weil k\u00fcrzlich wohl ein BFFS-Mitglied auf Facbook andeutete, dass die Beschr\u00e4nkung der Amtszeit f\u00fcr US Presidents auf maximal lediglich zwei Wahlperioden \/ acht Jahre zur Wahl von Donald Trump gef\u00fchrt haben k\u00f6nnte. Dies schrieb sie als Mahnung gegen eine Beschr\u00e4nkung der maximalen Vorstandsamtszeit im BFFS. Ja, originell! <\/span><\/p>\n

Zum Kontext: gemeinsam mit sieben Kolleg*innen habe ich einen Antrag auf Beschr\u00e4nkung der Amtszeit von BFFS-Vorstandsmitgliedern auf maximal acht Jahre am St\u00fcck gestellt \u2013 den Wortlaut und unsere Begr\u00fcndung findet Ihr hier (klick!<\/a>). Und ja, es gibt aktuell drei Vorstandsm\u00e4nner, die die acht Jahre schon weit \u00fcberschritten haben – mit jeweils knapp 13 Jahren glaube ich. Die d\u00fcrften dann nicht noch einmal kandidieren, blieben aber bis zur n\u00e4chsten Wahl in einem oder drei Jahre im Amt (je nachdem, ob auch eine Verk\u00fcrzung der Wahlperiode von vier auf zwei Jahre beschlossen w\u00fcrde). Da w\u00e4re viel drin, also f\u00fcr die Serie. Und sogar wenn es diesen Passus g\u00e4be, mit der zeitlichen Begrenzung, Putin und andere haben gezeigt, dass man formale \/ konstitutionelle Vorgaben \u00fcber den Haufen werfen kann. Und wenn wir uns die BFFS-Satzung der letzten sechs Jahre ansehen, wurde da so einiges umgeschrieben. <\/span>Nun sollten Serien nicht zu kompliziert werden, gerade nicht in juristischen Dingen, andererseits war ja BAD BANKS sehr interessant und beliebt beim Publikum, obwohl die Finanzwelt nun wirklich kein Grundschulstoff ist. So denke ich, dass man auch in die BFFS SERIE heavy material wie zum Beispiel Satzungsgeschichten vereinzelt einstreuen kann. Und Sitzungen! Zum Beispiel Mitgliederversammlungen. Knochentrocken, aber wenn es doch Schauspieler*innen sind\u2026 Das wird dann sicher gut. <\/span><\/p>\n

Zwei Herzen im Dreivierteltakt <\/span><\/h2>\n

Ihr kennt diese Vollmachten, dass jemand f\u00fcr Euch ein Paket abholen darf? In diesem Fall ist es eine Vollmacht, dass jemand f\u00fcr Euch abstimmt. In Eurem Sinne nat\u00fcrlich. Da gibt es auch wieder verschiedene Lager, nicht nur aber auch im BFFS (gut f\u00fcr unsere Serie!): die einen sagen \u201eVertrauen Vertrauen Vertrauen! Gebt eine Vollmacht ohne jegliche Vorgaben, die Person die sie ausf\u00fchrt (d.h. f\u00fcr Euch abstimmt) wei\u00df schon was Ihr wollt und stimmt sicher in Eurem Sinne ab<\/em>\u201c. Und es gibt andere die sagen “Schreibt es auf<\/em>!” Die finden es sinnvoller, wenn auf der Vollmacht dieser Wille konkretisiert wird, d.h. zu jedem Antrag auf der Tagesordnungspunkt ein Ja oder Nein oder eine Enthaltung steht. Enthaltungen landen beim BFFS allerdings in der Tonne, gem\u00e4\u00df \u00a7 9 (6) der Satzung werden sie als nicht abgegebene Stimmen gewertet. Egal, also entweder keine Vorgaben oder sehr konkrete \u2013 vereinfacht gesagt. Beides hat seine Vor- und Nachteile, und am einfachsten k\u00f6nnte es sein, dass jede\/r selbst entscheidet, welche Vollmacht sie nehmen und das dann respektiert wird. Und da hapert es beim echten BFFS, was wiederum enormes Serienpotenzial hat. Die Wortgefechte! Die Entt\u00e4uschungen! Die M\u00f6glichkeiten! So k\u00f6nnte z.B. ein Vorstandsmann unter Mitgliedern diese Totalvollmachten verteilen und direkt unterschreiben lassen und wieder mitnehmen, nat\u00fcrlich ausgef\u00fcllt auf eine\/n Empf\u00e4nger\/in der eigenen Wahl aus der eigenen Filterblase. Wobei, das gab es in echt schon. Wirklich schon filmreif, denn das f\u00fchrte dazu, dass bei der letzten MV im Mai eine Frau ca. 60 Voten vertrat. Es k\u00f6nnen auch 70 oder 80 gewesen sein, das m\u00fcsste ich nachgucken. Und sie war noch nicht mal Schauspielerin und Mitglied des Verbands sondern Angestellte der Gesch\u00e4ftsstelle. Und setzte diese Stimmen absolut homogen ein. Weil alle wirklich v\u00f6llig das gleiche wollten? Oder dachten \u201emach Du mal, das passt dann schon (zur Vorstandspolitik, die ich gut finde)<\/em>\u201c oder \u201eich vertrau Dir und Du hast bestimmt die richtigen Ansichten<\/em>\u201c. Und damit konnte sie theoretisch jede Abstimmung fast im Alleingang entscheiden, denn auf der MV anwesend waren weniger und sie hatte dann vielleicht \u00be oder vielleicht 50 % aller Stimmen. Oder so \u00e4hnlich. Egal.
\n<\/span><\/p>\n

Wenn das ein Trend ist \u2013 und ich gehe davon aus, dass bei der ordentlichen MV am kommenden Sonntag 15.9. auch wieder wesentlich weniger Mitglieder tats\u00e4chlich anwesend sein werden als Vollmachten vorliegen \u2013 dann sollte man in vielen Punkten doch allm\u00e4hlich auf Onlineabstimmungen oder regionale Beschlussfassungen umsteigen und sich das Vollmachten ausf\u00fcllen sparen. Serienpotenzial: Konflikt zwischen der digitalen und der nicht-digitalen Fraktion. Comedypotenzial: irgendetwas, das an die lustige Stimmenausz\u00e4hlung in Florida vor vielen vielen Jahren erinnert, wo nachgez\u00e4hlt werden musste und die Leute immer so Pappstreifen mit durchgestanzten Punkten gegen das Licht hielten.<\/span><\/p>\n

Achso, das mit der Angestellten, die Stimmen vertreten darf, steht auch wieder in der erstaunlichen Satzung des BFFS, und ebenso, dass die Zahl der \u00fcbertragenen Stimmen auf eine Person unbegrenzt ist. Heikel? Ja, finden einige (ich \u00fcbrigens auch), und so haben wir neulich zu f\u00fcnft dazu einen Antrag formuliert (klick!<\/a>).<\/span><\/p>\n

Das h\u00e4tte auch wieder fiktionales Potenzial. Neben der genannten Vollmachtformularverteilung k\u00f6nnte es noch zugespitzt werden auf gef\u00e4lschte Unterschriften (von Karteileichen aus der Mitgliederkartei, die Mitgliedsnummer und Adresse lie\u00dfe sich in der Serie \u00fcber einen simplen Hack knacken) und anderes mehr. Das echte BFFS-Leben h\u00e4lt eine weitere Plotvariante bereit, mit der ich nicht gerechnet h\u00e4tte. Um die geht es in der n\u00e4chsten Episode. <\/span><\/p>\n

Ein ganz normaler Vorgang
\n<\/span><\/h2>\n

Ein wichtiger Punkt auf Mitgliederversammlungen der meisten Vereine ist die Entlastung des Vorstands. Was steckt eigentlich dahinter? Nichts Dramatisches. Das ist einfach nur die Entscheidung des zust\u00e4ndigen Organs \u2013 im Falle unseres BFFS ist das die Mitgliederversammlung \u2013 dar\u00fcber, ob es bzw. sie mit der Gesch\u00e4ftsf\u00fchrung des Vereins bzw. Verbandes einverstanden war. Man kann sich auch fragen, was der Vorstand im Berichtszeitraum – in unserem Fall im vergangenen Kalenderjahr \u2013 getan, um die Vereinsziele zu verwirklichen. Es ist dabei auch \u00fcberhaupt nicht schlimm, wenn keine 100 % Entlastung erreicht wird, wir sind ja nicht in Nordkorea! Im Gegenteil! Alle im Gleichschritt mag f\u00fcr manche ein sch\u00f6ner Anblick sein, aber pluralistisch und auch dramaturgisch aufregend ist es eher nicht. Umso erstaunlicher vielleicht, dass einige BFFS-Mitglieder Schwierigkeiten haben, auf der ordentlichen MV am 15.9. ihr Nein-Votum per Stimmrechts\u00fcbertragung einzubringen. Eher: einbringen zu lassen.<\/span><\/p>\n

Ich h\u00f6rte von Kolleg*innen, die den Stimmrechtnehmer*innen \u2013 das sind die Leute, die tats\u00e4chlich zur MV fahren werden \u2013 Rede und Antwort stehen mussten, warum sie bei der Entlastung Nein stimmen wollen, und sich sagen lassen mussten, dass das ja eigentlich nicht geht, wo sie doch an der MV gar nicht teilnehmen, und folglich die Vorstellung des Gesch\u00e4ftsberichts durch den Vorstand nicht miterleben oder kommentieren k\u00f6nnen. Und denen allerh\u00f6chstens eine Enthaltung statt dem Nein in Aussicht gestellt wurde. (you remember: that\u2018s the Stimme for the Tonne). Leute, es geht blo\u00df um ein Nein! Es w\u00fcrde mich doch sehr \u00fcberraschen, wenn es nicht genug Ja-Stimmen gibt, von Anwesenden und von organisierten Fernvoten. Sprich: der Vorstand wird sowieso entlastet. Und gleichzeitig gibt es friedlichen Protest, friedlichen Widerspruch, in Form von ein paar Nein-Stimmen. Pluralismus. So schlimm? Kann man denen nicht einfach ihre Meinungsfreiheit, ihre von der \u00fcberw\u00e4ltigenden Mehrheit der mit dem Vorstand hochzufriedenen Kolleg*innen zugestehen? Und noch mal erinnert, es geht darum, ob die MV, d.h. die Mitglieder finden, dass der Vorstand gute Arbeit im Sinne des Verbands gemacht hat. Das ist nicht etwas zweifelsfrei Messbares. Denn sonst br\u00e4uchte es die Entlastung ja nicht. (\u201ewer 52 von 70 Punkten erreicht hat bestanden<\/em>\u201c). Habt Vertrauen! Ja, wir k\u00f6nnten doch einfach Mitgliedern vertrauen die sagen, dass sie nach gr\u00fcndlicher Pr\u00fcfung einiger Vorg\u00e4nge im Jahr 2018 oder aufgrund des Fehlens bestimmter Aktivit\u00e4ten seitens des Vorstands mit Nein stimmen wollen. Wir alle erhalten in Ausz\u00fcgen Einblick in die umfangreichen Vorstandsaktivit\u00e4ten auf Stammtischen und Veranstaltungen au\u00dferhalb des BFFS, \u00fcber Newsletter, Rundmails und Gespr\u00e4che mit Vorstands- und anderen Mitgliedern. Wobei manches seltsamerweise nicht berichtet wird. Aber wir bekommen ja auch von anderen Filmleuten Infos. Und auf all diesen Informationen basierend kommen dann manche Mitglieder zu ihrem Nein. Diejenigen, die ein Ja-Votum mitgeben, m\u00fcssen die sich eigentlich daf\u00fcr auch rechtfertigen?
\n<\/span><\/p>\n

F\u00fcr die Serie wiederum ist es nat\u00fcrlich total cool, dass einigen Leuten ihr \u00fcbertragenes Nein quasi verboten wurde. Mir wurde \u00fcbrigens zugesagt, mein Nein abzustimmen. Danke! Was mir verweigert wurde ist die Verlesung der Erkl\u00e4rung meines Abstimmungsverhaltens (so was ist theoretisch auch laut den vom Vorstand verteilten Vollmachten erlaubt). Schade!<\/span><\/p>\n

Es war \u00fcbrigens gar nicht so leicht, jemanden zu finden, einfach weil kaum jemand zur MV fahren wird (u.a. weil der Termin ung\u00fcnstig liegt und nicht fr\u00fch kommuniziert wurde, und weil die Mitglieder keine B\u00f6cke mehr auf MVs haben). Ich dachte dann, dass es das Unkomplizierteste ist, wenn ich einer Angestellten der Gesch\u00e4ftsstelle f\u00fcr die Umsetzung meiner klar formulierten Voten bevollmachte. Und ihr die Erkl\u00e4rung mitgebe. Denn als Nicht-Mitglied und zudem als Angestellte unseres Vereins wird sie sich doch sicher neutral und allen Mitgliedern gegen\u00fcber gleich verhalten. Weit gefehlt! Sie lehnte aus inhaltlichen Gr\u00fcnden ab. Und \u2013 das ist schon wieder lustig \u2013 weil das auf der MV zu viel Zeit kosten w\u00fcrde. Denn wenn ich selber fahren k\u00f6nnte und die Erkl\u00e4rung selber abgebe geht es doch auch nicht schneller. Bei der letzten MV \u2013 wo es f\u00fcr sie und noch ein paar andere viele Stimmrechts\u00fcbertragungen gab \u2013 wurden gar keine Erkl\u00e4rungen verlesen. Kann also nicht so zeitintensiv sein, oder?<\/span><\/p>\n

Aber in der Serie! Ja da\u2026 Da k\u00f6nnten dann ganz viele lange Erkl\u00e4rungen zu jedem Punkt vorgelesen werden. Das k\u00f6nnte man auf vielerlei Weise umsetzen. Zum Beispiel\u00a0 als eine Art Ger\u00e4uschkulisse, vor der dann die Vorstandsm\u00e4nner die K\u00f6pfe zusammenstecken und den n\u00e4chsten Coup planen. Oder in der Comedyvariante: im Hintergrund stehen die armen Mitglieder und Angestellten, die Erkl\u00e4rungen verlesen m\u00fcssen, immer heiserer werden, und die paar anwesenden Mitglieder spielen Gameboy oder ordern Pizza \u2013 ach nee, noch besser, sie nehmen eine Ecasting-Szene auf die im Bundestag spielt oder so was, da passt dann das MV-Setting. Quasi die Sitzung in der Sitzung. Unbegrenzte M\u00f6glichkeiten. <\/span><\/p>\n

Alexis takes Control of Denver Carrington
\n<\/span><\/h2>\n

Diese Szene ist ein Serienklassiker (DENVER CLAN) und zugleich ein Sitzungsklassiker. Hier k\u00f6nnt Ihr sie sehen (klick!<\/a>) Alexis Colby<\/span><\/strong> hat gerade so viele Anteile von Denver Carrington gekauft, dass sie jetzt das Sagen hat. Nein, es gibt nat\u00fcrlich \u00fcberhaupt keine Parallele zum BFFS, zwar ist der Vorstand auch trotz der dazugeholten Frauen ein M\u00e4nnervorstand \u2013 dazu die beiden gesch\u00e4ftsf\u00fchrenden Justiziare und die beiden M\u00e4nner im Beirat \u2013 aber es gibt keine m\u00e4chtige Frau, die den Laden \u00fcbernehmen und ihre Macht ausspielen und die Board Members bei Nichtzustimmung zu ihren Fusionspl\u00e4nen rausschmei\u00dfen w\u00fcrde. Und der BFFS plant wohl auch keinen Zusammenschluss mit ebenb\u00fcrtigen Organisationen, eher das Einverleiben von kleineren Verb\u00e4nden was man so h\u00f6rt. Ist aber vermutlich \u00fcbertrieben. Passt aber in die Serie. Und die Szene mit Alexis<\/span><\/strong> , der Mutter der eingangs erw\u00e4hnten Fallon<\/span><\/strong> und Steven<\/span>, ist nat\u00fcrlich trotzdem cool \u2013 und wird auch in anderen Filmen zitiert (z.B. in BIG BUSINESS), insofern darf sie in der Beschreibung einer Serie, in der es um Macht und Manipulation geht, nicht fehlen.<\/span><\/p>\n

Zur\u00fcck zum echten BFFS und meiner Erkl\u00e4rung, die ja wohl nicht verlesen wird, aber hier kann man sie nachlesen:<\/span><\/p>\n

Ich kann den alten Vorstand f\u00fcr seine Arbeit 2018 nicht entlasten, da ich mit der inhaltlichen Ausrichtung sowie der Art und Weise seiner Gesch\u00e4ftsf\u00fchrung nicht einverstanden bin.<\/span><\/p>\n

Die vom Vorstand vorgegebene Linie richtet sich nicht auf eine Verbesserung der beruflichen Situation der Mehrheit der Mitglieder, die zu wenig Arbeit haben und immer schlechtere Gagen und Honorare erhalten, sondern erfolgt zu oft nur zugunsten der vielbesch\u00e4ftigten, oberen 5 % der Mitglieder. Dieses Ungleichgewicht spiegelt sich auch in unseren Mitgliedsbeitr\u00e4gen: wer ein Jahresbrutto von 10.000 \u20ac hat zahlt 1,5 % davon, wer 100.000 \u20ac hat nur 0,4 % davon als Mitgliedsbeitrag.<\/span><\/p>\n

Anstatt alle engagierten, kreativen Kr\u00e4fte in unseren Verband f\u00fcr die Interessen der Schauspieler*innen zu nutzen und in die Arbeit und Strukturen des BFFS einzubinden wurde die Machtverlagerung von der MV auf den Vorstand sowie die Spaltung des Verbands auch 2018 weiter vorangetrieben, Das Modell der Listenwahl und die Art wie sie zustande kam ist ein Beispiel daf\u00fcr.<\/span><\/p>\n

Auch damit, dass der Vorstand schnell mit rechtlichen Schritten gegen eigene Mitglieder die nicht ,auf Linie\u2018 sind droht, oder gegen Andere aus der Branche, bin ich nicht einverstanden. Als Beispiel sei die Androhung einer Unterlassungsklage gegen Crew United im Zusammenhang der Vorstandswahl 2018 genannt, die uns zudem unn\u00f6tige Rechtsanwaltskosten \u00fcber eine externe Kanzlei bescherte.<\/span><\/p>\n

Anstatt die Zusammenarbeit mit anderen Verb\u00e4nden und Organisationen der Filmbranche zu suchen pr\u00e4feriert der Vorstand Alleing\u00e4nge. Als Beispiel sei die Aussage eines Gesch\u00e4ftsf\u00fchrers von Castupload beim Berliner Stammtisch genannt, dass sie die Zusammenarbeit und den Input von verschiedenen Berufsgruppen gesucht h\u00e4tten, so z.B. von Caster*innen. Die einzigen, die nicht reagiert h\u00e4tten waren die vom BFFS. Dazu passt die Aussage eines Vorstandsmitglieds, dass eine eigene Castingdatenbank in BFFS-Hand erwogen wird. Alleingang statt Kooperation.<\/span><\/p>\n

Aus diesen und weiteren Gr\u00fcnden kann ich den Vorstand nicht entlasten und stimme mit Nein.
\n<\/span><\/p>\n

Seriengeeignet? Ich denke nicht. Zu trocken, zu lang, zu monologisch, und im \u00fcbrigen kommt das in einer Serie nicht so gut, wenn ein Statement von einer Abwesenden vorgelesen wird (wom\u00f6glich noch von jemanden, der\/die anderer Meinung ist und vielleicht nicht gut laut vorlesen kann, wobei, das h\u00e4tte wiederum Comedypotenzial).<\/span><\/p>\n

Allerdings g\u00e4be es in einer Serie auch nicht das logistische Problem, dass zu einer MV eingeladen wird ohne vorher schon ein paar save-the-dates zu verschicken oder sonst wie sicherzustellen, dass alle rechtzeitig von dem Termin erfahren und auch kommen k\u00f6nnen. In Serien haben die Leute erstaunlich schicke Wohnungen und viel Geld, so dass sie nicht auf Supersparangebote der Bahn angewiesen sind. Und da w\u00fcrde die entsprechende Figur wom\u00f6glich mit dem Privatjet eines Promis zur MV kommen. Wobei, sowas sollte man in heutigen Klimakrisezeiten nicht unbedingt drehen. Da k\u00e4men auch Vorstandsleute nicht gut weg, die von K\u00f6ln nach M\u00fcnchen oder von Berlin nach Frankfurt fliegen, aber das ist rein hypothetisch.<\/span><\/p>\n

Also, nehmen wir an es w\u00e4re eine Serie. Da w\u00fcrde die Figur ihr Nein-Statement etwas ,m\u00fcndlicher\u2018 formuliert selbst auf der MV vortragen. Immer wieder unterbrochen durch Zwischenrufe, Zustimmung und Ablehnung (wir k\u00f6nnen uns dabei das britische Unterhaus vorstellen).<\/span><\/p>\n

Und man k\u00f6nnte noch ein paar Signalw\u00f6rter und rhetorische Bilder einbauen, und vielleicht wiederkehrende Fragen wie \u201eGeschah das f\u00fcr uns alle? Oder f\u00fcr den Machterhalt einer kleinen Clique oder die Bereicherung der ohnehin schon Reichen<\/em>?\u201c – wie gesagt, Serie! Unten und oben! Nicht meine Worte. Nicht meine Inhalte. Nicht mein Verein.<\/span><\/p>\n

Und als H\u00f6hepunkt k\u00f6nnte die Figur auf den Fairnesspreis eingehen, den es wiederum tats\u00e4chlich gibt. Denn das Wort fair kommt immer gut und Glamour-Preisverleihungen auch, es k\u00f6nnten dort also kleine Szenen von der Preisverleihung zwischengeschnitten werden, roter Teppich, Bar, Party. Zum DSP bin ich \u00fcbrigens auch nicht eingeladen. Aber ich kann es mir einigerma\u00dfen ausmalen.<\/span><\/p>\n