{"id":2570,"date":"2014-07-14T16:25:10","date_gmt":"2014-07-14T14:25:10","guid":{"rendered":"http:\/\/schspin.wordpress.com\/?p=2570"},"modified":"2014-07-14T16:25:10","modified_gmt":"2014-07-14T14:25:10","slug":"gewerke","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/schspin.stieve.com\/gb\/2014\/07\/14\/gewerke\/","title":{"rendered":"Film: Frauengewerke, M\u00e4nnergewerke? \u2013 Filmcrafts: Some with Women, Some with Men?"},"content":{"rendered":"

English Version<\/a> follows German.<\/em><\/strong><\/p>\n

Gibt es das wirklich, Frauengewerke, M\u00e4nnergewerke?<\/strong><\/span><\/h1>\n

Heute geht es um 32 Teampositionen am Filmset und 2 Positionen vor der Kamera.<\/strong> Anhand der Datenbankeintr\u00e4ge von Crew United werden Frauen<\/span><\/strong>– und M\u00e4nner<\/span>anteile in den unterschiedlichen Bereichen einer Filmproduktion ausgewertet (8 Grafiken in einer<\/em> Bildergalerie<\/a> am Ende des Textes).<\/em>
\n<\/span><\/p>\n

Crew United<\/strong><\/span><\/h3>\n

Crew united<\/a> entstand 1996 und wurde 5 Jahre sp\u00e4ter als crew united, Lutz und Zenglein GbR<\/strong> gegr\u00fcndet, mit dem Ziel, \u201eeine Internetplattform zu schaffen, die Freelancern erm\u00f6glicht, sich und Ihre Qualifikationen darzustellen und so potentielle Arbeitgeber auf sich aufmerksam zu machen<\/em>.\u201c Daneben bietet Crew United aber auch eine umfassende Datenbank f\u00fcr Film- und Fernsehproduktionen mit deutscher Beteiligung, in deutscher und englischer Sprache.<\/span>\"CrewUtd\"<\/a>Das Logo \u2013 Kopf mit K\u00e4ppi und Hand mit Megaphon – entwickelte der Illustrator und Grafiker Robert Oschlie\u00df\u00a0<\/strong> 1997. Zum Relaunch 2003 wurde es von Jana Cerno<\/strong> komplett \u00fcberarbeitet.<\/span><\/p>\n

Auf Crew United-Eintr\u00e4ge greife ich oft zur\u00fcck, wenn ich Film- und Fernsehproduktionen vor und hinter der Kamera auswerte, da dort fast alle aktuellen Projekte aufgenommen sind. Ein Nachteil: die Dateneintr\u00e4ge beruhen auf Freiwilligkeit, was zur Folge hat, dass Stab- und Besetzungslisten unterschiedlich ausf\u00fchrlich erfasst sind. Auch die <\/span> <\/p>\n

Kategorisierung in Haupt-, Neben- und Tagesrollen ist relativ zuf\u00e4llig, da dies die Schauspieler\/innen (auch) selber eintragen k\u00f6nnen und Produktionsfirmen es unterschiedlich handhaben. Als Beispiel die TATORTtreihe: manche Filme klassifizieren neben dem Ermittlungsteam 6 und mehr weitere Hauptrollen, andere nur eine, und die \u00fcbrigen Schauspieler\/innen dann in Nebenrollen. Aber das ist ein anderes Thema.
\nDie Teampositionen werden in der Datenbank stark differenziert:
\n\"CrewUtd_Gewerke\"<\/a>Ich habe wie gesagt 34 Positionen ausgewertet, deren Daten mir Vincent Lutz<\/strong> und Martin V\u00f6lker<\/strong> von Crew United zusammengestellt haben, herzlichen Dank! Der \u00dcbersichtlichkeit halber sind die Positionen in sechs Gruppen untergeteilt, wobei die Reihenfolge an eine typische Stabliste anlehnt. Die Einteilung sowie die Gruppentitel k\u00f6nnten nat\u00fcrlich auch anders aussehen, f\u00fcr Vorschl\u00e4ge bin ich jederzeit offen:<\/span>\"Gewerke_Gruppen\"<\/a>Datengrundlage<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

Diese ausf\u00fchrlichere Untersuchung \u2013 in der Vergangenheit hatte ich maximal einen 11-Gewerke-Check vorgenommen (Kunst oder Kommerz, wo arbeiten die Filmfrauen?<\/a>) – ber\u00fccksichigt zum einen mehr Gewerke, insbesondere in den Gruppen LOGISTIK und BILD,\u00a0 zum anderen sind einzelne Berufe um Assistenzpositionen erweitert.
\nBei den Filmschaffenden in der Crew United Datenbank wird nicht unterschieden, ob Person A<\/em> j\u00e4hrlich in zehn Produktionen mitarbeitet und Person B<\/em> nur alle drei Jahre in einer, ob Person C<\/em> seit 20 Jahren regelm\u00e4\u00dfig in gro\u00dfen Kinoproduktionen, Person D<\/em> in Vorabendserien, und Person E<\/em> erst in einem Hochschulfilm t\u00e4tig war. Allerdings pr\u00fcft das Team von Crew United sorgf\u00e4ltig, bevor ein Projekt in die Datenbank aufgenommen wird, so dass schwerpunktm\u00e4\u00dfig professionelle Film- und Fernsehproduktionen und deren Mitarbeiter\/innen erfasst sind.
\nSoweit ich wei\u00df werden Filmschaffende nach mehreren Jahren Unt\u00e4tigkeit (z.B. wegen altersbedingtem Ruhestand, Berufswechsel oder jahrelanger Arbeitslosigkeit) aus der Datenbank nicht entfernt, es kann also auf Dauer zu einer gewissen \u00dcberalterung der Statistik f\u00fchren, und wenn der Nachwuchs sich genderm\u00e4\u00dfig anders zusammensetzt, wird sich das auch erst nach Jahren in der Statistik niederschlagen. In diesem Zusammenhang w\u00e4re es interessant, die aktuellen Crew United-Zahlen mit den Daten von vor 10 Jahren vergleichen zu k\u00f6nnen, aber das ist leider ncht m\u00f6glich.<\/span><\/span><\/p>\n

Korrektur!<\/strong> (18.7.14) Nach einem Kommentar von Oliver <\/strong>von Crew United<\/strong> (s.u.) und kl\u00e4render R\u00fccksprache m\u00f6chte ich die letzten Punkte korrigieren.\u00a0 Richtig ist (Zitat Oliver):
\n<\/span><\/span>In solchen Abfragen werden ausschlie\u00dflich aktive Basic- und Premiummember ber\u00fccksichtigt, also nur Member mit einem eigenen Profil, das vom Member selbst oder mindestens seiner Agentur verwaltet wird. Also nur solche, die in der Filterlisten Freelancer und Schauspieler\/Sprecher gelistet werden.<\/em>
\n<\/span><\/strong>Das hei\u00dft: von Dritten bei Filmprojekten eingetragene Regisseure und Kamerafrauen, Schauspielerinnen und Kost\u00fcmbildner usw. ohne eigenes Crew United Profil werden in den Statistiken nicht ber\u00fccksichtigt. <\/span><\/p>\n

Abbildungen<\/span><\/strong><\/h3>\n

F\u00fcr jede Gruppe werden die Frauen- und M\u00e4nneranteile der einzelnen Positionen prozentual dargestellt. Eine siebte Abbildung zeigt den Frauenanteil aller Filmschaffender und den Frauenanteilmittelwert der Gewerke in den jeweiligen Gruppen. Und die letzte Abbildung zeigt die dazugeh\u00f6rigen Gagen, genauer gesagt die in der aktuellen Fassung des Tarifvertrags f\u00fcr auf Produktionsdauer besch\u00e4ftigte Film- und Fernsehschaffende<\/a> aufgef\u00fchrten Wochengagen. Nur die H\u00e4fte der untersuchten Teampositionen sind darin tariflich geregelt.<\/span><\/p>\n

Auswertung<\/span><\/strong><\/h3>\n

Insgesamt sind 9.437 weibliche<\/span> <\/strong>und 12.729 m\u00e4nnliche<\/span> Filmschaffende in allen 34 Positionen <\/span>erfasst. Die Schauspielerinnen und Stuntfrauen<\/span> <\/strong>(Gruppe SPIEL) stellen 54,4 %<\/span><\/strong> aller weiblichen Filmschaffenden, Schauspielerin ist also der vorherrschende FIlmberuf f\u00fcr Frauen. Schauspieler und Stuntm\u00e4nner<\/span> hingegen machen nur 38,7 %<\/span> aller m\u00e4nnlicher Filmschaffenden aus, sind aber immer noch die st\u00e4rkste Position.<\/span>
\nIm Folgenden einige Anmerkungen zu den einzelnen Gruppenauswertungen (Grafiken siehe Galerie<\/a><\/em><\/span>).<\/span><\/p>\n

Gruppe LOGISTIK<\/span><\/strong><\/h3>\n

Den h\u00f6chsten Frauenanteil weist die Filmgesch\u00e4ftsf\u00fchrung<\/strong> auf (61,4 %<\/span><\/strong>), den niedrigsten die Set-Aufnahmeleitung<\/strong> (23,4 %<\/span><\/strong>).<\/span>
\nRedakteur\/innen<\/strong>, die wie es hei\u00dft zunehmend an Entscheidungskompetenz gewinnen in Bezug auf Filmstoffe, Rollen und Besetzungen, sind genderm\u00e4\u00dfig relativ ausgeglichen. Neben den Produzent\/innen<\/strong> (73,9 %<\/span>) weisen vor allem die logistischen Teampositionen am Set hohe M\u00e4nneranteile auf (zwischen 64,8<\/span> und 76,6 %<\/span>). Der mittlere Frauenanteil aller Filmschaffenden in dieser Gruppe liegt bei 34,9 %<\/strong><\/span>, der Mittelwert der 6 Positionen bei 39,1 %<\/span><\/strong>.<\/span><\/p>\n

Gruppe IDEE
\n<\/span><\/strong>Es hei\u00dft, dass an den Filmhochschulen im Fach Regie<\/strong> gleich viele Frauen und M\u00e4nner ihren Abschluss machen, und dass weniger Regisseurinnen als Regisseure ihren 2. Langfilm drehen. Belastbare Zahlen habe ich zu beiden Aussagen allerdings bisher noch nicht gefunden. Der Regisseurinnenanteil bei Crew United – d.h. in der Gesamtheit aller erfassten Regiepositionen der letzten 15 Jahre – liegt bei 23,2 %<\/span><\/strong>, also einem knappen Viertel.
\nInteressant sind die Werte f\u00fcr Erste <\/strong>(48,9 %<\/span><\/strong>) und Zweite Regieassistenz <\/strong>(65,4 %<\/span><\/strong>), die deutlich h\u00f6here Frauenanteile aufweisen.<\/span> Warum arbeiten auf diesen eher ausf\u00fchrenden, weniger kreativen, weniger inszenierenden Positionen so viel mehr Frauen? Reicht es ihnen, zweite oder dritte Geige zu spielen? L\u00e4sst sich diese Arbeit leichter mit ihrem \u00fcbrigen (vielleicht Familien-)Leben vereinbaren? Scheuen Frauen eher die volle Verantwortung? Oder finden Regisseurinnen schlicht seltener Arbeit? (siehe den\u00a0 Regisseurinnenanteil von unter 10 %<\/span><\/strong> bei den TATORTEN (Tatorte 2013, ein R\u00fcckblick<\/a>) und den 2013er ZDF Fernsehfilmen der Woche<\/a>).<\/span>
\nOder ist das nur eine Momentaufnahme, und die vielen Regieassistentinnen arbeiten sich langsam hoch und wollen nach einigen Jahren Assistenz ins Regiefach wechseln? Wobei mir zwei Regisseurinnen sagten, dass heute der Weg \u00fcber die Regieassistenz eher un\u00fcblich und nicht zu empfehlen ist.<\/span><\/p>\n

Die Positionen Casting<\/strong> (laut Casterin Anja Dihrberg<\/strong> eine \u201edienende T\u00e4tigkeit\u201c) und Continuity<\/strong> weisen Frauenanteile zwischen 80 und 90 %<\/strong> <\/span>auf. Bei einem derartigen \u00dcbergewicht eines Geschlechts stellt sich die Frage, warum diese T\u00e4tigkeiten f\u00fcr das andere Geschlecht so unattraktiv sind.<\/span>
\nAn dieser Stelle m\u00f6chte ich den BIENENOPARAMETER <\/strong>einf\u00fchren. Dieser ber\u00fccksichtigt die Gr\u00f6\u00dfen Macht, Geld und Liebe als Motivation f\u00fcr eine Handlung oder in diesem Fall f\u00fcr eine T\u00e4tigkeit.\u00a0\u00a0 Bienenparameter = (Macht + Geld) x 2 + Liebe<\/em>, wobei die Werte f\u00fcr Macht, Geld und Liebe zwischen 1 und 10 liegen. (Damit es hier nicht zu lang wird:\u00a0 demn\u00e4chst gibt es eine ausf\u00fchrlichere Beschreibung unter Methode<\/a>.)<\/span>
\nZur\u00fcck zu den Caster\/innen: Wie viel Macht haben sie? Hm. Sie haben einen gewissen Gestaltungsspielraum, aber der wird – wie es ger\u00fcchteweise hei\u00dft, beispielsweise durch Vorgaben der bereits genannten Redakteur\/innen – immer mehr eingeschr\u00e4nkt. Ein Caster (sic) erz\u00e4hlte mir, dass er nach mehreren Jahrzehnten als Caster mit fiktionalen Formate aufgeh\u00f6rt hat und jetzt nur noch f\u00fcr die Werbebranche arbeitet, da er dort mehr kreative Freir\u00e4ume h\u00e4tte und er im Film- TV-Bereich einerseits zu viele Besetzungsvorgaben bekommen und andererseits zu konservativ arbeiten musste (\u201eWenn schon nicht die \u00fcblichen Verd\u00e4chtigen, so sollte ich zumindest immer die \u00fcblichen Typen besetzen<\/em>\u201c). Wie sieht es mit dem Geld aus? Ein anderer Caster (sic) erz\u00e4hlte mir, dass er trotz vollem Auftragsbuch immer weniger verdient. Eine klassische Castingarbeit, inklusive gr\u00fcndlich durchgef\u00fchrter Castings ist \u00fcberhaupt nicht mehr realisierbar. Und Liebe, d.h. Anerkennung? Fragt mal 10 (oder von mir aus 100) Leute in Eurem Bekanntenkreis nach ihren 10 deutschen Lieblingsfilmen. Lasst sie die m\u00e4nnlichen und die weiblichen Hauptrollen nennen, die Regie, die Drehbuch\u00adautor\/innen und die Caster\/innen. Kennt irgendjemand au\u00dferhalb der Filmbranche auch nur einen Namen beim Casting? Die Branche und nat\u00fcrlich auch der Bundesverband Casting <\/a>BVC unternimmt einiges, z.B. wird immer wieder gefordert, Casting im Vorspann eines Films und nicht erst, wenn \u00fcberhaupt, sp\u00e4t im Abspann zu nennen, der im TV ja oft schon gar nicht mehr gezeigt wird, es gibt Castingpreise und mehr. Aber ich w\u00fcrde sagen, dass Casting insgesamt einen relativ niedrigen Bienen-Parameter hat, und deshalb vielleicht f\u00fcr M\u00e4nner keine so attraktive T\u00e4tigkeit ist.
\n<\/span><\/p>\n

Gruppe BILD<\/span><\/strong><\/h3>\n

Die Gruppe mit den meisten M\u00e4nnern. 89,6 %<\/span> M\u00e4nneranteil in der Gruppe, im Schnitt der 8 Positionen 91 %<\/span>.<\/span>
\nDer Anteil der Kamera<\/strong>frauen betr\u00e4gt nur 10 %<\/strong><\/span>, allerdings sind die Werte f\u00fcr die Erste<\/strong> und Zweite Kameraassistenz<\/strong> h\u00f6her (16,2<\/strong><\/span> bzw. 29,6 %<\/span><\/strong>). Was bedeutet das? W\u00e4chst da der weibliche Nachwuchs heran (vorausgesetzt, dass die Kameralaufbahn \u00fcber die Assistenzpositionen geht)? Auch hier k\u00f6nnten nat\u00fcrlich die Angaben der Filmschulen aufschlussreich sein.
\nEine noch deutlichere M\u00e4nnerdom\u00e4ne als die Kamera ist das Licht<\/strong>. Der M\u00e4nneranteil bei Oberbeleuchtung ist 97,5 %<\/span>.\u00a0 Warum? Weil Scheinwerfer so schwer sind? Oder weil es immer so war? Der Name Best Boy<\/strong> (f\u00fcr Lichtssistenz) spricht da ja B\u00e4nde. Interessiert Frauen Licht nicht, oder k\u00f6nnen M\u00e4nner besser sehen? Gibt es einen Zusammenhang zur (Nicht-)F\u00f6rderung von Jungen und M\u00e4dchen in MINT-F\u00e4chern (= Mathematik, Informatik, Naturwissenschaften, Technik)?
\n<\/span><\/p>\n

Gruppe LOOK<\/span><\/strong><\/h3>\n

Dies ist die Gruppe mit dem h\u00f6chsten Frauenanteil. Auf die 7 Positionen bezogen ist der Mittelwert 66,6 %<\/span><\/strong>, und f\u00fcr alle Filmschaffenden in dieser Gruppe insgesamt sogar 74 %<\/strong><\/span>, das sind fast 3\/4. Der Frauenanteil in den Gewerken Kost\u00fcm<\/strong> und Maske<\/strong> liegt \u00fcber 90 %<\/strong><\/span>, was umgekehrt einen M\u00e4nneranteil von weniger als 10 %<\/span> bedeutet. Eine Maskenbildnerin erz\u00e4hlte mir, dass in den 1950er Jahren das Maskenbild beim Film eine M\u00e4nnerdom\u00e4ne war. Warum ist es heute so anders? Kleine Jungen und M\u00e4dchen m\u00f6gen es, sich zu verkleiden und zu schminken und auch bei den Abimottowochen machen junge M\u00e4nner und Frauen gleicherma\u00dfen mit. Trotzdem, M\u00e4nner und Kost\u00fcmbild, das scheint in der Filmbranche nicht wirklich stattzufinden. Warum? Weil Kleider und Make-Up als M\u00e4dchen- bzw. Frauenthema gelten? (keine ,Frauenzeitschrift\u2019 ohne Schminktipps und endlose Modeseiten). Oder wegen der niedrigeren Bezahlung, die es auch in den Ausbildungsberufen um Frisieren, Make-Up und Schneiderei gibt? Die gro\u00dfe Kost\u00fcmbildnerin Ingrid Zor\u00e9<\/a>, die aktuell im Pr\u00e4sidium der Bundesvereinigung der Filmschaffenden-Verb\u00e4nde <\/a>sitzt, hat diesen M\u00e4nnermangel mehrfach \u00f6ffentlich beklagt. K\u00f6nnen beispielsweise Projektwochen in Schulen helfen, diese Geschlechterstereotype in der Filmbranche \u201eMann filmt, Frau kleidet ein<\/strong>\u201c aufzuweichen? Aber das ist ein anderes Thema.<\/span><\/p>\n

Gruppe TUNING<\/span><\/strong><\/h3>\n

Die zweitm\u00e4nnlichste Gruppe. Einzig der Schnitt<\/strong> f\u00e4llt etwas heraus, Ton<\/strong> und Komposition<\/strong> sind absolute M\u00e4nnerdom\u00e4nen (jeweils ca. 95 %<\/span>). Warum? Ich habe noch von keiner Untersuchung geh\u00f6rt, die Frauen ein schlechteres Geh\u00f6r oder eine schlechtere Feinmotorik (die Regler!) attestiert. Also was dann? Eine Frage der Erziehung? Technikantipathie? Eine Cutterin erz\u00e4hlte mir, dass der M\u00e4nneranteil im Editing seit der Digitalisierung deutlich zugenommen hat. Im Zuge von meiner Arbeit als Sprecherin (H\u00f6rspiele, Synchron usw.) habe ich immer wieder auch mit Frauen in den Aufnahmestudios gearbeitet. Was macht die Filmtontechnik so anders, dass sie Frauen nicht (mehr) interessiert bzw. sie dort nicht einsteigen \/ wollen?<\/span><\/p>\n

Gruppe SPIEL<\/span><\/strong><\/h3>\n

Das Geschlechterverh\u00e4ltnis im Schauspiel<\/strong> ist relativ ausgeglichen (51,4 %<\/span><\/strong> Frauen), was zeigt, dass die Berufswahl nicht parallel zu den tats\u00e4chlichen Arbeitsm\u00f6glichkeiten verl\u00e4uft, wie mehrfach in diesem Blog ermittelt gibt es deutlich mehr m\u00e4nnliche als weibliche Rollen in Film und Fernsehen.<\/span>
\nDer Frauenanteil unter den Stuntleuten<\/strong> ist weniger als ein Viertel (21,2 %)<\/span><\/strong>. Stuntleute kommen zum Einsatz, wenn es um Schl\u00e4gereien, Explosionen oder \u00fcber Autos springen geht, aber auch bei Reitszenen, Auto- und Motorradfahrten, bei St\u00fcrzen, bei Szenen auf hohen Geb\u00e4uden oder am Abgrund, beim Tauchen, Balancieren, Erschossen werden u.a.m. Solche Szenen gibt es anscheinend seltener f\u00fcr weibliche Rollen, die eher beim Wellness als beim Klettern gezeigt werden ((wobei in Deutschland ja auch nicht gerade viele Actionfilme mit m\u00e4nnlichen Hauptfiguren gedreht werden.). Ist dies ein weiteres Indiz f\u00fcr eine brave Randstellung von Frauen im deutschen Film und Fernsehen? \u00dcbrigens erz\u00e4hlte mir eine Mitarbeiterin vom Verband der Stuntleute, dass es in ihrem Beruf gleiche Bezahlung f\u00fcr Frauen und M\u00e4nner gibt. Im Schauspiel ist das noch lange nicht erreicht, aber das ist ein v\u00f6llig anderes Thema.<\/span><\/p>\n

GAGEN<\/span><\/strong><\/h3>\n

Die Tarifgagen<\/strong> sind nur eine Orientierung, da es zum einen m\u00f6glich ist, h\u00f6here Gagen auszuhandeln, und es zum anderen auch hinter der Kamera zu diesen immer verbreiteteren Sondergagen<\/strong> sprich: niedrigeren Gagen kommt. Der Statusbericht 2013, die Auswertung einer\u00a0Umfrage zur Arbeitssituation der einzelnen Gewerke bei Film und Fernsehen<\/a> wurde von der Bundesvereinigung der Filmschaffenden-Verb\u00e4nde Die Filmschaffenden<\/a> in Auftrag gegeben und kann \u00fcber ihre Webseite abgerufen werden. Hier wurde ermittelt, dass ein Drittel von 70 % der Vertr\u00e4gen untertariflich waren. Wie bereits an anderer Stelle erw\u00e4hnt (Kino, Kinder, Karriere<\/a>) wurde leider vers\u00e4umt, das Geschlecht der Umfrage\u00adteilnehmenden zu erheben, so gibt es keine Angaben zur unterschiedlichen Bezahlung von weiblichen und m\u00e4nnlichen Teammitgliedern, \u00fcber die inoffiziell immer wieder berichtet wird. Sind das Einzelf\u00e4lle? <\/span>
\nAber auch sonst l\u00e4sst sich feststellen: m\u00e4nnerdominierte Teampositionen sind besser bezahlt als\u00a0 frauendominierte<\/strong>. Der Wochengagenunterschied zwischen Kamera und Kost\u00fcm betr\u00e4gt 1271 Euro, d.h. Kameraleute verdienen fast das Doppelte, und auch bei den jeweiligen Assitenzen gibt es noch einen Unterschied von 266 \u20ac in den Tarifwochengagen.<\/span>
\nWarum? Ist die Kamera f\u00fcr den Film doppelt so wichtig wie das Kost\u00fcm und der Ton wichtiger als die Maske?<\/span>
\nOder ist es der ewige Missstand, dass typische Frauenlehrberufe einfach schlechter bezahlt werden als typische M\u00e4nnerlehrberufe<\/strong>, – nat\u00fcrlich ohne weniger anspruchsvoll in Ausbildung, abverlangten Kenntnissen und F\u00e4higkeiten zu sein. Siehe Frisierberuf und Klempnerei, Schneider\/in und Elektriker\/in usw. Woran liegt das? Weil Frauen gen\u00fcgsamer sind, keine Lobby haben? Weil M\u00e4nner f\u00fcr so wenig Geld nicht arbeiten wollen oder sollten? Weil immer noch von dem – l\u00e4ngst \u00fcberholten – gesellschaftlichen Modell ausgegangen wird, dass es einen (!) Hauptern\u00e4hrer geben wird f\u00fcr eine Familie, f\u00fcr eine Ehe, die ein Leben lang h\u00e4lt?<\/span><\/p>\n

Das waren sehr viele Fragen, auf die es noch keine verl\u00e4sslichen Antworten gibt.
\nUnd jetzt die <\/a>Abbildungen<\/strong>:<\/span><\/em><\/span><\/p>\n